forse hai saltato quelche parola....non capisco il senso di questa frase.
Gli animali che presentano salmonellosi non sono malati....dovresti saperlo...sono infetti. La differenza è abissale....peccato però che un rettile nel 90% dei casi è infetto mentre un uomo che si infetta dallo stesso rettile è nella maggioranza dei casi MALATO.
|
non ho saltato parole
La differenza è abissale appunto l'uomo si ammala nel 90% dei casi e gli animali NO
questo è il senso. "Infetti" non è corretto per niente perchè è una commensalità.
Puoi usare anche il termine infetti se vuoi ma il concetto rimane quello, non gli porta patologie e gli aiuta nella digestione. Difatti l'animale è ammalato se presenta i sintomi.Quindi nel caso nostro di animali domestici non vedo perchè ci si debba allamare se le troviamo nelle feci senza notare qualcosa di strano, siamo noi in pericolo al max , basta seguire le norme igieniche più basilari come diceva qualcuno prima per non contrarre malattie.
La maggior parte delle specie (ceppi non è corretto in questo caso errore mio) sono innocue ed è così, solo un paio sono pericolose e anche questo è documentato.
|
Riguardano un regolamento di polizia veterinaria applicato a TUTTE le specie animali....teoricamente anche sulle blatte che allevi per le tue pogone... ti prego mi va di discutere....ma leggi qualcosa prima di scrivere solo quello che ti passa per la mente
|
ritorniamo al discorso di prima, questo vale per gli animali malati, non per gli "infetti". Comunque parla di macellazione e di latte quindi Alimentare e tra l'altro dice il sindaco attua tutto o in parte a seconda dei casi che non sono neanche specificati,
l'ho letto vai tranquillo!
continuamo...
Se una vacca le presenta nel latte o nel sangue chi la mangia si ammala se le ha nelle feci no perchè le feci delle mucche non si mangiano!
|
Poi cosa c'entra la pericolosità epidemiologica di un patogeno con la sua possibilità di dare setticemia.......un esempio per tutti: Il virus della rabbia NON DA VIREMIA.....anche questo non è pericoloso?
|
questa non mi torna... se un cane prende la rabbia la prende e bona non c'è la possibilità che il virus non aggredisca le cellule interessate... ma cosa centrano i virus poi? è un mondo completamente diverso e non c'è una sola similitudine da poter fare con un batterio, i meccanismi di sviluppo sono agli antipodi tant'è vero che ci sono virus che attaccano le cellule batteriche, i funghi, le cellule umane....
|
ma sai che per Salmonella è necessaria L'ASSENZA completa....PER LEGGE.....mentre per i coli esiste solo un limite di tollerabilità? perchè secondo te perchè siamo razzisti? o perchè parliamo di 2 batteri con caratteristiche ti patogenicità completamente diverse?
|
Qui torni a parlare di due casi che conosco (perchè come ho detto più su sono stato all'ARPA di BO per tre anni) e sono 1 ALIMENTARE 2 ambientale che è riferito ai luoghi pubblici e non ha casa mia o all'allevamento di maiali di mio zio.
in USA il 14% dei casi di salmonellosi sono dovuti ad infezioni realizzate attraverso i rettili. Parlo di 280.000 casi l'anno SOLO ATTRAVERSO I RETTILI e dei soli casi SINTOMATICI....
il 2-3% di questi casi sono in forma complicata con altissime percentuali di possibili forme mortali.
Questa è la salmonellosi che conosco io! dati alla mano!
|
allora vedi! si parla di pericolosità verso l'UOMO non per gli animali!
Bellissima questa discussione mi ero un pò incazz ma ora è diventata piacevole e costruttiva