Deserticoli erbivori e ingestione substrato.

LizardMan · 13-11-2007, 19:27

Seguendo il nuovo post sul substrato compattabile sono incappato nell'illuminante e quantomai triste post di Uro sul caso di occlusione intestinale da sabbia in uno dei suoi esemplari.
Ma a differenza delle conclusioni a cui si arrivava in quei messaggi ( partendo dall'oggettivo presupposto di un animale parassitato e che non si trattasse di gradevole sabbia "al calcio" ) io sono giunto ad un altro parere.

Riflettendo sulle cause che possono aver spinto ( perchè di atto volontario di deve parlare ) un uromastice ad ingerire una quantità eccessiva di substrato ho eliminato subito:
1) scelta di alimentarsi del sustrato per il gusto.
2) scelta di alimentarsi del substrato per il suo valore in sali.
Sia perchè la sabbia è disgustosa e c'è di meglio da mangiare, sia perchè ( calcio a parte - è risaputo ) è difficile che le capacità olfattive di un sauro possano discernere di quali sali ha bisogno in caso di debilitazione.

Ebbene, mentre sono sicuro che la disidratazione abbia giocato il ruolo determinante nella morte di quell'esemplare, sono altresì convinto che la causa dell'ingestione fosse la volontà dell'animale di assorbire più nutrienti, non più minerali. Ha cercato di utilizzare la sabbia come gastrolita, al fine di migliorare l'assorbimento del cibo, a fronte ovviamente della parassitosi.
Questo perchè:
1) I sauri non masticano, e gli erbivori in generale strappano o tagliano al massimo, quindi è più difficile per loro sminuzzare i vegetali per renderli più digeribili.
2) Sono presenti forti concentrazioni di microorganismi nel loro stomaco-intestino, ed equilibri che, per quanto non approfonditi, sono sicuramente messi alla prova da una parassitosi.
3) E' risaputo che gli stomaci degli erbivori contengono numerose anse e valvole "muscolari" ( e che il loro periodo di transito intestinale è più lungo del normale ), caratteristica in comune con i geocheloni, che appunto hanno l'abitudine di utilizzare gastroliti.

D'accordo comunque sull'eliminazione della sabbia come substrato, rimango perplesso sulla demonizzazione dei substrati "naturali" a favore di dubbi composti industriali. I chuckwalla sono stati osservati ingerire volontariamente del ghiaietto ( Sylber, 1988 ), e interi studi sono stati effettuati sui gastroliti nei rettili erbivori ( Sokol 1967/71 )che ne attestano la sistematica ingestione.
Magari sarò considerato estremista, ma io un numero contato di ciottolini levigati ( facilmente eliminabili SEMPRE ) lo lascerei in terrario, nel dubbio che l'assenza sia peggio. E controllerei gli sviluppi.

fantasma · 14-11-2007, 08:01

sarà così come dici te ma.... per me un sauro mangia sabbia quando ha carenza di minerali....addirittura se non si ha substrato e una pogona ha carenza di calcio e nel terrario ha dei sassi si metterà a sgranocchiarli

grimgor2 · 14-11-2007, 11:24

uhm..post interessante lizard, quello che in effetti mi sono chiesto è,la composizione dei deserti di provenienza di questi animali (uro, pogone&c) quale è?è possibile ricrearla fedelmente in terrario con magari più sforzo rispetto al gettare una manciata di sabbia o sassi così alla buona, in modo da poter avere un quadro più completo e reale da valutare??

Joseuan · 14-11-2007, 11:37

Originally Posted by grimgor2

uhm..post interessante lizard, quello che in effetti mi sono chiesto è,la composizione dei deserti di provenienza di questi animali (uro, pogone&c) quale è?è possibile ricrearla fedelmente in terrario con magari più sforzo rispetto al gettare una manciata di sabbia o sassi così alla buona,

assolutamente no comparozzo... il "deserto" tipico di questi animali non è sabbioso ....intendiamoci non è da spiaggia!... è un terriccio sabbioso, diciamo duro.. quasi argilloso per intenderci... se consideri che ci scavano cunicoli e tane.

ovviamente salvo zone prettamente sabbiose...

grimgor2 · 14-11-2007, 11:44

uhm, quindi nel caso di un terrario creato con ghiaietto di grosso spessore..non ci dovrebbero essere problemi o sbaglio??oppure l'unico è il terriccio compattato misto a sabbia?

Joseuan · 14-11-2007, 11:59

Originally Posted by grimgor2

uhm, quindi nel caso di un terrario creato con ghiaietto di grosso spessore..non ci dovrebbero essere problemi o sbaglio??oppure l'unico è il terriccio compattato misto a sabbia?

grim alla fine ci sono diverse scuole di pensiero...
dipende anche cosa ci devi allevare... indubbiamente l'uso di carta di giornale scongiura qualsiasi problema.... (mmmm .... l'inchiostro? la reazione con i liquidi?... il contatto "epidermico" costante del ventre??mmm siamo certi che sia sempre tutto giusto? siamo sempre li)....
di certo una manciata di sabbia "in busta" non risolve il caso.

------------
X "lizard"
Grande lizard come sempre.... sai ... ho pensato spesse volte all'esperienza importantissima di saro, e non escluderei un evento casuale comunque... tipo il cibarsi di verdure cadute fuori dalla ciotolina e impanate....
(ricordo una chiacchierata con saro dove forse usci fuori proprio la causa... ma non ricordando con "certezza" al discussione evito il dettaglio, non vorrei dire una cosa per un'altra, chiedo a saruzzo di rinfrescarmi la memoria e in caso riporto

)

uromastyx · 14-11-2007, 15:34

interessante come thread.io non credo che sia una questione di gastroliti,o comunque per confermare tale ipotesi si dovrebbe aprire un considerevole numero di uro per vedere se in una buona percentuale di essi si trovano corpi estranei che hanno ingerito deliberatamente...solo che mi sembra un po difficilotta come cosa.
secondo me rimane un'assimilazione a scopo integrativo di sali.
per la cronaca,,sto seriamente iniziando a pensare di usare una buona argilla espansa di pezzatura grossa...quello che mi fa titubare è la difficoltà nella gestione igenica e il costo per i frequenti cambi ce si dovrebbero fare!
oppure come soluzione estrema rotoli di catra bianca tipo quella dei lettini dei medici,ma ho paura per le conseguenze che può portare agli occhi degli animali tutto quel bianco che riflette la luce.
bho...non so che pesci prendere,olivier alleva con scagliette di legno..credo faggio,forse proverò anche quello!

Axelsaurus · 14-11-2007, 16:12

punto 1: sono pochi i sauri deserticoli che vivono sulla sabbia, ma gli uro (a seconda delle specie) possono essere tra questi.

punto 2: il ghiaino se ingerito è MOOOOOLTO più pericoloso rispetto alla sabbia.

punto 3: non vedo perchè una sabbia di pezzatura maggiore deve essere migliore, anzi a parer mio (e non solo) è più difficile da espellere.

punto 4: non dargli un substrato scavabile la ritengo una crudeltà (parlo soprattutto per gli uro) visto le loro abitudini da ruspe.

conclusioni: suicidiamoci!

grimgor2 · 14-11-2007, 16:13

conclusioni: suicidiamoci!

quotone!!

LizardMan · 14-11-2007, 17:15

Ho ipotizzato di fornire agli animali un numero contato di ciottoli ( tondi e lisci, a prova di fecaloma ) per capire se l'ingestione è volontaria o meno. E controllare il contenuto delle feci periodicamente per accertarsi dell'espulsione ( che con i gastroliti avviene se diventano troppo levigati )
Quello che mi lascia perplesso ( per cui opto per la teoria dei gastroliti ) e che un animale disidratato come quello in esempio avesse bisogno di reintegrare i sali minerali. Non li perde con la sudorazione e non li perde con la defecazione( anzi ha ghiandole apposite per eliminare gli eccessi...), e in nessun modo ha la capacità di discernere quali sali gli possano eventualmente essere utili per l'organismo ( ammesso che li possa individuare...)
Il suo problema semmai erano i liquidi, grazie ai quali avrebbe potuto prevenire qualsiasi fecaloma.
Lo studio di Sokol " Litofagia e Geofagia nei rettili" ipotizzava quest'ultima anche come un estremo tentativo di ripristinare la flora batterica intestinale. E anche se non sono d'accordo, mi sembra già più plausibile.

Axel...non sono pochi i sauri che vivono sulla sabbia...per esempio Scincus scincus, Meroles Anchietae e Gerrhosaurus Skoogi sono uno scincide, un lacertide e un cordilide: tutti e tre con una straordinaria morfologia: il muso a "pala" proprio per insabbiarsi meglio...
Gli ultimi due occupano nel Namib la nicchia ecologica che gli U.acanthinura occupano nel Sahara, da cio si deduce che la sabbia non dovrebbe essere un problema per specie tanto adattate ( e preparate ad una eventuale ingestione casuale ).
Penso che ingestioni casuali di sabbia non siano un problema in esemplari sani. E che il dito vada puntato verso gli squilibri da parassitosi.